Es
común observar en las noticias a nivel internacional sobre la gente de Egipto
que se levantó contra su tirano presidente, o la gente de Grecia, que poco se
deja medrar por los intereses monetarios de una golpeada eurozona que poca vida
le queda si no vira de dirección hacia vientos más en popa. Mucho escuchamos
sobre marchas en España o Canadá, vemos imágenes con textos incomprensibles que
piden un cambio. Tanta manifestación observamos que no es fácil comprender
porque los atisbos de levantamiento popular en México no prosperan.
Para
cierta página de Facebook es fácil comentar que “la prole es agachona” y por
eso no sigue sus irreverentes esfuerzos de llevarnos a todos a un paraíso
morenista. Pero el meollo del asunto es un poco más
complejo.
Comencemos
con un poco de memoria popular a la par de hace tan sólo un año, cuando todo
era elecciones y política y buena parte de la juventud del Internet luchaba por
taparse los ojos y creer que era posible un final diferente al copetudo desenlace.
Me incluyo en esta última oración.
Fue
en la sazón de este hervidero de política en que nació un movimiento de ideas
extrañas, que pretendía en su origen una cruzada por la libertad de expresión y
derivó (quieran o no aceptarlo) en propaganda de cierto político de nuestra
inexistente izquierda.
Toda
búsqueda que esté viciada desde su inicio tiene por final el fracaso. Y así
fue. Eso sin considerar que los líderes de dicho movimiento estudiantil
cargaron siempre a sus espaldas el peso de una escuela de paga. Ser hijo de
gente con dinero pocas veces te permite luchar por el cambio, aún cuando
verdaderamente creas en él.
Y
sí, hay que aceptar que en un inicio, el movimiento tuvo aceptación popular –dentro
de la capital-, e incluso por un momento pareció convertirse en un actor un
tanto más poderoso. Pero perdió fuerza con el paso de los días, pasaron las
elecciones en las que unos solemnes “No nos rendiremos” y “Andrés Manuel,
estamos a tus ordenes” se dejaron escuchar, y terminó por morir el día en que
algunos de sus líderes originales se pasaron del otro lado de la tortilla.
Pero
basta de historia antigua. De todo este revoltijo de política, tomaron fuerza
algunos grupos feisbuqueros como el atisbado anteriormente y que gusta en
decirnos agachones. Ellos son los que buscan ser nuestros nuevos
revolucionarios. Los que, a base de un izquierdismo defectuoso, entremezclado
con un pésimo entendimiento de la historia (básicamente ensalzan a unos y
despotrican contra otros, muy al estilo SEP), buscan “desapendejar a la prole”.
Y no
busco hacer a un lado el papel de informadores de estos desapendejadores; su labor es interesante, y, de ser ciertos todos
los datos que publican, son de interés público y resultaría incomprensible que
ningún medio de mayor difusión los haya siquiera tomado en cuenta. El problema
es que buscan imponer su ley, los pequeños tiranos del Facebook, como diría el creador
de la cuenta @PorfirioDíaz de Twitter.
A
base de descalificaciones, insultos y humillación pública buscan hacer de su
labor la única verdad. Critican por igual a los prianistas, como gustan
llamarlos, a los chuchos y ebrardistas, pero dejan intacto al mitad ídolo mitad
santo, Obrador. Con lo cual me hacen retomar la frase anteriormente mencionada,
la del vicio de origen, idea podrida.
Nuestros
nuevos revolucionarios del Internet quieren llegar a la población mientras
tachan a la población de idiota. Nuestros nuevos revolucionaros del Internet
anhelan derrocar a nuestra eterna dictadura, que sólo cambió de colores los
pasados doce años, pero buscan que lleguen unos señores disfrazados de
izquierda. Nuestros nuevos revolucionarios de Internet desean educar, pero no
terminan de comprender que en la historia no hay buenos contra malos, sólo
intereses contra intereses.
De religiosas elecciones y algo más…
A Benedicto
XVI le quedó ya muy grande la dirección de su pequeño país de cuarenta y cuatro
hectáreas y mil millones de habitantes. A la sombra de su carismático
predecesor, la tarea de Ratzinger fue buscar un punto de equilibrio para su
golpeada iglesia, tratar de mantenerla a flote en lo que mejores vientos
llegan. Pero, a los 85 años eso es una tarea inverosímil.
Su
renuncia, dirían los aficionados de las conspiraciones, se debe a amenazas de
muerte que existían desde el año pasado; lo que es cierto es que era necesaria,
y ahora con un nuevo Papa escondido entre la multitud de cardenales, quizás el
viento que necesitan venga ya.
Lo
cual nos lleva a una cuestión fundamental, ¿Quién podría ser el nuevo Papa?
Las
casas de apuestas inglesas, que acertaron con Ratzinger en 2005, apuntan a que Peter
Turkson, cardenal ghanés, sería el nuevo vicario de Cristo. Y entre los
europeos, el dedo celestial señala al italiano Angelo Scola.
Hay
muchos otros papables, como Timothy Dolan, estadunidense y cardenal de Nueva
York, o el filipino joven y carismático, Luis Antonio Tagle, o uno de los
estudiantes de Ratzinger, el austríaco Christoph Schonborn.
Lo cierto
es que dentro de la Capilla Sixtina necesariamente persiste un racismo, por no
decir un miedo al cambio. Noto casi imposible que un cardenal africano,
asiático o americano llegue a ser Papa. El juego de poderes en el que el
todopoderoso es nombrado en cantidad de ocasiones (con lo que caen en pecado los prelados las mismas cantidad de ocasiones), es tan fuerte que, pese a tener una
concentración muy baja de la población católica del mundo, el papado no saldrá
de Europa.
Sí
yo apostara, mi dinero se iría al italiano Scola, y en segundo lugar al
austríaco Schonborn.
Cambiaré
radicalmente de tema a la noticia del día, e incluso la semana. El arresto de
una de las figuras más importantes del cine de terror. Habrá que mantener la
guardia, porque es inverosímil que después de tantos años surfeando en las olas
del poder, haya caído la señora. Pero no quiero ser pesimista, porque el hecho
de que al menos por esta noche esté entambada es un pequeño gesto de justicia.
Pero la justicia no se da jamás sin intención de algo a cambio. ¿Qué busca la
copetuda presidencia, que necesita la aprobación general?
Hasta
la próxima semana.
